Resumen del encuentro virtual realizado por Ceprofar
La pandemia originada por el SARS-CoV-2 ha originado, en unos pocos meses, una gran cantidad de publicaciones científicas y artículos periodísticos relacionados.
Dentro de los artículos científicos es necesario encontrar aquellos que son de buena calidad, y como son muy numerosos, se dificulta la lectura de todos ellos.
Los artículos periodísticos que no son elaborados por periodistas científicos, muchas veces son de dudosa calidad y muy alarmistas.
Las grandes dudas que hay sobre el COVID-19 han generado multitud de información, y lo que hoy parece ser verdad, en un tiempo muy breve tal vez dejará de serlo. Eso nos lleva, en ocasiones, a la confusión.
Los farmacéuticos, y los demás miembros del equipo de salud, deben estar informados para responder a sus propias inquietudes y a aquellas por la que los consulten sus pacientes.
Objetivos de la actividad virtual de Ceprofar sobre “La información científica en tiempos de pandemia”
– Mostrar verdades y mentiras de la información que circula por estos tiempos.
– Sugerir métodos o estrategias para poder discernir entre información de buena o mala calidad.
– Indicar cómo o dónde acceder a las fuentes más confiables y cuáles son las menos confiables.
A continuación se transcribe el contenido de las exposiciones del encuentro virtual sobre el tema general «La información científica en tiempos de pandemia», organizado por Ceprofar el 16 de mayo de 2020, en plena pandemia de COVID-19, en el que participaron periodistas científicos e investigadores.
Disertante: VALERIA ROMÁN
Tema: “Qué es la infodemia y qué herramientas existen para contrarrestarla: perspectiva desde el periodismo científico”.
Presentación YouTube: https://youtu.be/2sb1ujJCRzY (Duración: 30 minutos)
Aspectos de su disertación
Definición de infodemia. Tsunami de información. Imposibilidad de procesarla. Información verdadera, falsa y no confirmada. Redes sociales atiborradas de fake news. Cuidado con estos mensajes, hay que chequear el origen y veracidad de esa información.
Origen de la pandemia, teorías conspiranoicas. Estudios científicos afirman lo contrario.En febrero se dudaba si la epidemia se restringiría a China o emigraría a otros países. El debate se estableció sobre los viajeros internacionales
Sobre los testeos necesarios y el tipo de testeos. La demanda mundial de ellos.
Muchos científicos en todo el mundo trabajan de manera intercolaborativa. 23000 trabajos científicos publicados fueron entre enero y principios de mayo.
La información es además muy variada, sobre fármacos, sobre el aislamiento, el dilema entre salud y economía es falso: no hacer la cuarentena es más costoso para la economía que hacerla. Argentina sin cuarentena hubiera tenido 70000 enfermos y el efecto sobre el PBI hubiera sido más nocivo que haciéndola.
Hay muchísimos doctores que dan su opinión en TV, pero hasta un premio nobel ha estado transmitiendo información no adecuada.
Cuidado con los mensajes de WhatsApp, chequear el origen y veracidad de esa información.
La transmisión de la información al paciente en una farmacia o en el consultorio de cualquier profesional es sumamente importante, porque muchas veces ustedes son los referentes primarios.
Sugerencias de Valeria para obtención de información
Organización Mundial de la Salud: https://www.who.int/teams/risk-communication/epi-win-updates(Español)
Johns Hopkins University: https://hub.jhu.edu/novel-coronavirus-information/(Inglés)
Science: https://www.sciencemag.org/collections/coronavirus?IntCmp=coronavirussiderail-128(Inglés)
Nature: https://www.nature.com/(Inglés)
Disertante: MATÍAS LOEWY
Tema: “Tratamientos experimentales en los medios y en las redes sociales: aciertos y desconciertos de la comunicación”
Disertación YouTube: https://youtu.be/Yensfm61cuw (Duración: 17 minutos)
Aspectos de su disertación
Enfatiza en los tratamientos, específicamente en las drogas reposicionadas. Los tiempos de estudio de las drogas se han acelerado.Se están estudiando drogas descubiertas en 1883, como la colchicina. Actualmente hay 1518 estudios clínicos en desarrollo.
Si uno toma un texto clásico de estudio de farmacología, como el Goodman y Gilman, de hace 20 años atrás, encuentra cantidad de drogas que actualmente se están probando para tratamientos de COVID-19.
Describe los preprints, trabajos científicos publicados sin revisión por pares que esperan para ello, pero mientras tanto se dan a conocer.
El francés Didier Raoult presentó su trabajo sobre hidroxicloroquina + azitromicina en un video YouTube, como otros científicos o pseudocientíficos, algo totalmente atípico en la ciencia.
La hidroxicloroquina fue promovida por funcionarios, políticos y hasta presidentes de algunos países (Donald Trump) pasando por encima de las autoridades sanitarias (FDA)
Con la ivermectina pasó algo similar en cuanto a mensajes mediáticos que desinforman. El ibuprofeno en un momento se incluyó como de uso desaconsejado por la OMS, mientras que ahora una formulación lo postula como novedad terapéutica.
El dióxido de cloro y acido hipocloroso son agentes tóxicos. Está muy difundido su uso en las redes, lo que es peligroso.
Es un desafío el comunicar tratamientos experimentales en forma cauta y hay que ser humildes antes las incertidumbres.
A toda investigación hay que ponerle este rótulo: “Hay alguna evidencia de esto AHORA. Pero podría ser al menos, parcialmente erróneo”
Disertante: SANTIAGO PALMA
La ciencia es la mejor vía que tenemos, aunque eventualmente haya que recalcular el camino.
Tema: “El rol de la academia en la pandemia informativa”.
Disertación YouTube: https://youtu.be/5B_-vJpI3M0 (Duración: 24 minutos)
Aspectos de su disertación
Una clara y particular explicación del método científico
Los profesionales de la salud tienen que tener mucho cuidado con la información que manejan
La revisión por pares, aun cuando en ocasiones puede presentar algunos defectos, es el método más confiable actual de la ciencia
Por qué se propaga la desinformación COVID-19. ¿Cómo me aseguro que sea confiable? Mi vecino, que es doctor en el hospital x, dice que… ¿Cómo distingo una información científica sólida de una débil? ¿Cómo interpreto un gráfico, imagen o infografía? ¿Cómo juzgo si una fuente de información tuerce los hechos por cuestiones políticas? ¿Qué debo hacer si alguien en mi círculo social comparte información errónea?
Verifique la fuente. Verifique el autor. Verifique el contenido. (Este método es un poco difícil porque se necesita entrenamiento y criterio)
Hoy está cuestionada hasta la propia OMS
Hay que ser escéptico y muy cauteloso cuando las noticias son DEMASIADO BUENAS.
Sugerencias de Santiago para obtención de información
Centro de Información de Medicamentos – Facultad de Ciencias Químicas (UNC) (*) http://cime.fcq.unc.edu.ar/
Red de Centros de Información de Medicamentos de Latinoamérica y el Caribe(*)
Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica (CAICYT)(*)
OMS – Consejos para la población acerca de los rumores(mitos, mentiras) sobre el nuevo coronavirus. (*)
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/myth-busters
NewsGuard – Coronavirus Misinformation Tracking Center (#)
(*) Español – (#) Inglés
Disertante: JORGE ROBLEDO
Tema: “La insoportable levedad del saber”
Disertación YouTube: https://youtu.be/uQrW5Xwm0h8 (Duración:14 minutos)
Aspectos de su disertación
Sobredosis de información en los medios científicos y en todas las variedades del periodismo popular.
Efectúa un análisis de la información publicada en distintos medios sobre los resultados obtenidos en un ensayo clínico sobre el remdesivir publicados el mismo día, y la confusión que produce en cualquier persona que lo lea.
Muestra una serie de revistas científicas que son buenas, aunque son más adecuadas para la búsqueda científica. Posteriormente sugiere algunas publicaciones especialmente pensadas para integrantes del equipo de salud que no disponen de mucho tiempo para la lectura debido a sus compromisos laborales.
Las grandes dudas que tiene la ciencia y la medicina hoy en día hacen que el saber tenga una levedad o que sea tan efímero como nunca antes había sucedido en la historia de la ciencia, pero la batalla será ganada, gracias a la inteligencia, el mejor atributo de la humanidad.
Sugerencias de Jorgepara obtención de información
– (Todas en español)
Medscapehttps://www.medscape.org/espanol
IntraMedhttps://www.intramed.net/
Reporte Epidemiológico de Córdoba http://www.reporteepidemiologico.com/
Centro de Información de Medicamentos – Facultad de Ciencias Químicas (UNC) http://cime.fcq.unc.edu.ar/
Red Argentina de Periodismo Científico
Webpage: https://radpc.org/
Twitter: https://twitter.com/RAdPC?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
Facebook: https://www.facebook.com/RedArgentinaDePeriodismoCientifico/
CONCLUSIONES
Todos los disertantes están en desacuerdo con las teorías conspirativas.
Todas las sugerencias de sitios web provistas por los disertantes son de acceso gratuito, aunque en algunos no es libre todo su contenido. Si desean recibir la tabla de contenidos periódicamente en sus correos electrónicos, solo necesitan registrarse.
Se trató de analizar el origen de las noticias, el prestigio del profesional (científico o periodista) que la distribuye, la calidad de la revista o medio periodístico, antes de difundir la misma.
Se sugiere recurrir a los sitios recomendados como fuentes de información confiable.
Se debe advertir a los pacientes sobre la falta de verdades absolutas y la cambiante información que se sucede día a día, por el desconocimiento de esta nueva enfermedad.
Este resumen está referido a la actividad: «La información científica en tiempos de pandemia«, realizado el 16 de mayo de 2020 por Ceprofar. La organización general estuvo a cargo del Dr. Jorge Robledo (mail de contacto: pipes.jovita@gmail.com). La coordinación de la actividad fue realizada por la Dra. María Cruz Mollo y la Farm. Antonella Milano Gil (Ceprofar).
